親屬之間出借銀(yín)行賬戶，
個(gè)人将銀(yín)行賬戶出借給公司……
出租、出借銀(yín)行賬戶在日常生(shēng)活中
是一(yī)個(gè)常見(jiàn)的現象，
但很多(duō)人不知道的是，
這種行為(wèi)已經違反了
我國(guó)的金融管理法規，
行為(wèi)人也很有可能(néng)需要承擔
相(xiàng)應的民(mín)事(shì)責任甚至是刑事(shì)責任。
往下(xià)看(kàn)，了解一(yī)下(xià)！
被告劉某将其名下(xià)的銀(yín)行卡交由被告郭某（系劉某母親）持有使用，郭某長(cháng)期使用該銀(yín)行賬戶接收借款。根據法院查明的事(shì)實，郭某所借款項用于家庭煤礦生(shēng)産經營，且劉某名下(xià)曾有多(duō)套家庭出資購買的住房，劉某系其家庭煤礦生(shēng)産經營的參與者和受益者。法院判決：劉某以其個(gè)人銀(yín)行賬戶接收的518萬元借款本息向債權人承擔連帶清償責任。（案例來源：（2020）最高(gāo)法民(mín)申578号）
被告張某系被告瑞翔公司員(yuán)工(gōng)，其丈夫劉某為(wèi)瑞翔公司股東及法定代表人，瑞翔公司長(cháng)期借用張某的銀(yín)行賬戶接收借款。人民(mín)法院經審理認為(wèi)，張某系瑞翔公司工(gōng)作人員(yuán)，其丈夫劉某系該公司股東及法定代表人，張某主張“對借款本息及償還(hái)情況均不清楚”不合常理。張某出借銀(yín)行賬戶的行為(wèi)既違反了金融管理法規，也造成張某的個(gè)人财産與公司财産的混同，其對于瑞翔公司無法按時償還(hái)原告孔某的借款具有過錯(cuò)，判決：被告張某對于瑞翔公司欠付孔某的借款本金及利息承擔連帶清償責任。（案例來源：（2020）魯09民(mín)終1616号）
被告劉某因經濟拮據，便想通(tōng)過銀(yín)行卡賺錢(qián)。其将名下(xià)的兩張銀(yín)行卡交由他人用于接收和轉賬違法資金，并約定按照(zhào)交易流水(shuǐ)總額的3%收取好處費(fèi)。經查，劉某的銀(yín)行賬戶共接收和轉出11名被害人的被騙資金共計人民(mín)币81萬餘元。後劉某被公安機(jī)關抓獲歸案。人民(mín)法院經審理認為(wèi)，被告劉某明知他人利用信息網絡實施犯罪，仍然提供銀(yín)行卡支付結算(suàn)，情節嚴重，其行為(wèi)已經構成幫助信息網絡犯罪活動罪，判決劉某有期徒刑八個(gè)月(yuè)，并處罰金。（案例來源：深圳市(shì)中級人民(mín)法院微信公衆号）
原告張某受被告胡某的指示，将750萬元借款彙至被告東方秀公司，東方秀公司随即将借款全部轉給胡某。因胡某未按時還(hái)款，張某将胡某以及東方秀公司訴至人民(mín)法院，要求胡某與東方秀就(jiù)案涉借款承擔連帶償還(hái)責任。人民(mín)法院經審理認為(wèi)，被告東方秀公司收到(dào)的款項已悉數交付胡某，其并未賺取報(bào)酬和費(fèi)用，也未賺取非法利益。其僅是受指令臨時接收款項、轉出款項，并未将賬戶、密碼交由原告張某或被告胡某使用，仍掌握著(zhe)賬戶的控制權。判決東方秀公司無需對所涉的750萬元借款承擔連帶償還(hái)責任。（案例來源：（2019）浙02民(mín)終2469号）
出租、出借銀(yín)行賬戶是違反我國(guó)金融管理法規的違法行為(wèi)，行為(wèi)人有可能(néng)承擔的責任包括行政責任、民(mín)事(shì)責任以及刑事(shì)責任。
《人民(mín)币銀(yín)行結算(suàn)賬戶管理辦法》第四十五條、第六十五條明确規定，存款人不得出租、出借銀(yín)行結算(suàn)賬戶。第六十五條進一(yī)步規定，非經營性的存款人有出租、出借銀(yín)行結算(suàn)賬戶行為(wèi)的，給予警告并處以1000元罰款；經營性的存款人有出租、出借銀(yín)行結算(suàn)賬戶行為(wèi)的，給予警告并處以5000元以上(shàng)3萬元以下(xià)的罰款。由此可見(jiàn)，出租、出借銀(yín)行賬戶是我國(guó)金融管理法規明确禁止的行為(wèi)。
2022年(nián)12月(yuè)1日施行的《中華人民(mín)共和國(guó)反電(diàn)信網絡詐騙法》進一(yī)步加強了對出租、出借銀(yín)行賬戶行為(wèi)的打擊力度。該法第三十一(yī)條第一(yī)款規定：“任何單位和個(gè)人不得非法買賣、出租、出借電(diàn)話卡、物(wù)聯網卡、電(diàn)信線路(lù)、短信端口、銀(yín)行賬戶、支付賬戶、互聯網賬号等，不得提供實名核驗幫助；不得假冒他人身份或者虛構代理關系開(kāi)立上(shàng)述卡、賬戶、賬号等。”第四十四條規定：“違反本法第三十一(yī)條第一(yī)款規定的，沒收違法所得，由公安機(jī)關處違法所得一(yī)倍以上(shàng)十倍以下(xià)罰款，沒有違法所得或者違法所得不足二萬元的，處二十萬元以下(xià)罰款；情節嚴重的，并處十五日以下(xià)拘留。”
由前述案例可知，出租、出借銀(yín)行賬戶還(hái)有可能(néng)會(huì)承擔相(xiàng)應的民(mín)事(shì)責任。《最高(gāo)人民(mín)法院關于适用〈中華人民(mín)共和國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法〉的解釋》第六十五條規定：“借用業(yè)務介紹信、合同專用章、蓋章的空白(bái)合同書或者銀(yín)行賬戶的，出借單位和借用人為(wèi)共同訴訟人。”在民(mín)事(shì)審判實踐中，出借銀(yín)行賬戶多(duō)發于民(mín)間借貸、買賣合同等糾紛中，常見(jiàn)的表現形式包括親屬之間、合夥人之間，公司與員(yuán)工(gōng)之間互相(xiàng)出借銀(yín)行賬戶。關于銀(yín)行賬戶出借人在何種情形下(xià)需要承擔民(mín)事(shì)責任，在司法實踐中，人民(mín)法院一(yī)般會(huì)綜合考慮以下(xià)因素進行判斷：出借銀(yín)行賬戶是偶發性的，還(hái)是經常性的；銀(yín)行賬戶由誰控制；銀(yín)行賬戶出借人與借款人之間的關系；銀(yín)行賬戶出借人有無謀利；出借人出借銀(yín)行賬戶的行為(wèi)與債權人損失之間的因果關系；出借銀(yín)行賬戶是否明顯違反法律法規或者具有不法目的（如将銀(yín)行賬戶出借給失信被執行人以逃避人民(mín)法院強制執行措施的）。
當然，銀(yín)行賬戶的出借人也不一(yī)定均會(huì)承擔民(mín)事(shì)責任。如在案例四中，如果銀(yín)行賬戶出借人隻是偶發性的接受借款人的指示接收借款，并未将銀(yín)行賬戶交由借款人長(cháng)期支配使用，且并未因出借銀(yín)行賬戶獲利的，一(yī)般不承擔民(mín)事(shì)責任。
由案例三可知，出借銀(yín)行賬戶可能(néng)構成幫助信息網絡犯罪活動罪，并因此承擔相(xiàng)應的刑事(shì)責任。《中華人民(mín)共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二規定：“明知他人利用信息網絡實施犯罪，為(wèi)其犯罪提供互聯網接入、服務器(qì)托管、網絡存儲、通(tōng)訊傳輸等技(jì)術(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結算(suàn)等幫助，情節嚴重的，處三年(nián)以下(xià)有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員(yuán)和其他直接責任人員(yuán)，依照(zhào)第一(yī)款的規定處罰。有前兩款行為(wèi)，同時構成其他犯罪的，依照(zhào)處罰較重的規定定罪處罰。”此外，出借銀(yín)行賬戶還(hái)有可能(néng)構成掩飾、隐瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。
出租、出借銀(yín)行賬戶的行為(wèi)不僅擾亂了正常的金融秩序，危害交易安全，還(hái)可能(néng)導緻第三人的财産損失，損害社會(huì)公平正義。任何單位和個(gè)人均應當依照(zhào)法律的規定正當使用自(zì)己名下(xià)的銀(yín)行賬戶，不能(néng)随意地出租、出借給他人使用，否則很可能(néng)會(huì)受到(dào)法律的制裁。
